廣州市司法局28日通報(bào)，針對(duì)“工傷獲賠180萬律師費(fèi)90萬”事件，該局已經(jīng)依法依規(guī)啟動(dòng)調(diào)查程序。如查實(shí)存在違法違規(guī)執(zhí)業(yè)行為，廣州市司法局將嚴(yán)肅處理。

業(yè)界普遍認(rèn)為，這一委托代理合同屬于典型的“風(fēng)險(xiǎn)代理收費(fèi)”合同，明確違反了《律師服務(wù)收費(fèi)管理辦法》第十一條第三款不得對(duì)請(qǐng)求給付贍養(yǎng)費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)、撫恤金、救濟(jì)金、工傷賠償?shù)拿袷掳讣?shí)行風(fēng)險(xiǎn)代理的相關(guān)規(guī)定，是典型的違法違規(guī)行為。

當(dāng)前，工傷賠償訴訟特別是農(nóng)民工群體的工傷賠償訴訟的確存在一些難點(diǎn)、痛點(diǎn)，如案件辦理程序煩瑣、耗時(shí)長(zhǎng)，有的案件當(dāng)事人訴前給付能力不強(qiáng)，或者沒簽勞動(dòng)合同、未參加工傷保險(xiǎn)，這些都意味著參與相關(guān)司法訴訟的律師需要付出更多的時(shí)間和精力，才能切實(shí)幫助當(dāng)事人維好權(quán)。因此，適當(dāng)?shù)氖召M(fèi)顯然有利于鼓勵(lì)律師更積極、更有效地辦案，也有利于農(nóng)民工自身權(quán)益的保護(hù)。

然而，以“風(fēng)險(xiǎn)代理”名義實(shí)施高收費(fèi)甚至收取“天價(jià)律師費(fèi)”，絕不是化解工傷賠償難題的“對(duì)癥藥”。從個(gè)人層面上說，工傷賠償和贍養(yǎng)費(fèi)、救濟(jì)金一樣，是當(dāng)事人“血汗錢”“救命錢”，過多過度截取，顯然不利于他們的生活維持;同時(shí)，過高的收費(fèi)也給少數(shù)不良從業(yè)人員利用信息不對(duì)稱惡意謀取當(dāng)事人應(yīng)得補(bǔ)償提供了操作空間。

從社會(huì)層面上說，“天價(jià)律師費(fèi)”很可能對(duì)被訴企業(yè)乃至社會(huì)造成誤導(dǎo)，將維護(hù)社會(huì)公平正義的司法理念，扭曲成“錢多好辦事”“輸贏靠花錢”的錯(cuò)誤認(rèn)知，最終反而會(huì)妨礙受傷害者獲得合理賠償。

2014年9月發(fā)布的《國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步做好為農(nóng)民工服務(wù)工作的意見》就明確提出，健全基層法律援助和法律服務(wù)工作網(wǎng)絡(luò)，加大法律援助工作力度，使符合條件的農(nóng)民工及時(shí)便捷地獲得法律援助。2015年發(fā)布的《司法部關(guān)于切實(shí)做好為農(nóng)民工服務(wù)工作的意見》則規(guī)定，進(jìn)一步簡(jiǎn)化法律援助受理審查程序，加大對(duì)農(nóng)民工申請(qǐng)支付勞動(dòng)報(bào)酬和工傷賠償事項(xiàng)免于審查經(jīng)濟(jì)困難條件的執(zhí)行力度。

如何讓法律援助更多、更好地幫助相關(guān)人員，鼓勵(lì)更多律師代理法律援助案件，同時(shí)繼續(xù)改進(jìn)和完善工傷賠償訴訟的法律流程、切實(shí)敦促企業(yè)依法用工，是立法、司法、社保部門進(jìn)一步發(fā)力的重點(diǎn)。