相互寶推出以來，首例賠審案到底能不能“賠”的問題，竟吸引了逾25萬賠審員進(jìn)行投票，提出觀點(diǎn)也多達(dá)27765條，不過，投票進(jìn)行到半路，給付申請人突然喊停，這背后到底隱藏著什么問題?

哪一款保障類產(chǎn)品引發(fā)討論最多，支付寶上線的相互寶若稱第二，那么似乎沒有其他產(chǎn)品敢稱第一。自誕生以來，相互寶經(jīng)歷了九天千萬人加入的火爆，也經(jīng)歷了潮水般涌來的質(zhì)疑，并最終改掉原本的“相互保”之名，轉(zhuǎn)型為互助計(jì)劃。

盡管如此，相互寶所引發(fā)的爭議也仍然沒有結(jié)束。3月26日，相互寶的首例賠審案件上線。早在誕生之初，螞蟻金服副總裁、保險(xiǎn)事業(yè)群總裁尹銘就曾向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者著重強(qiáng)調(diào)相互寶的這一賠審團(tuán)制度。“相互保(現(xiàn)相互寶)的機(jī)制不僅能確保用戶在患病后能賠到錢，還引導(dǎo)用戶關(guān)注出險(xiǎn)人數(shù)。我們引入賠審團(tuán)制度，讓這么多保民判斷是否要賠，既然大部分人答應(yīng)賠，就說明你要承擔(dān)一毛錢。”

但現(xiàn)實(shí)情況遠(yuǎn)比想象中復(fù)雜。在尚未得出賠審結(jié)論之前，本次案件就已被匆匆叫停，而喊停的正是申請賠付者本人。據(jù)相互寶方面說明：“賠審過程中的部分討論，對申請人及家庭造成了困擾，尊重申請人意愿，提前結(jié)束了本次的賠審申請，未得出最終賠審結(jié)論，維持調(diào)查員審核意見。”

而賠審詳情則顯示，該案件共吸引逾25萬賠審員進(jìn)行投票，提出觀點(diǎn)也多達(dá)27765條。

吸引超25萬人投票

據(jù)相互寶方面介紹，2018年10月31日加入的成員唐某，因意外跌入3米深洪澇溝中，入院診斷為雙股骨折，后陷入深度昏迷。該成員因皮肌炎長期服用激素類藥物“醋酸潑尼松片”，不符合健康要求。因此，調(diào)查員初步審核意見為不予給付10萬元互助金。而唐某妻子對調(diào)查員結(jié)論不認(rèn)可，認(rèn)為皮肌炎并非導(dǎo)致意外和昏迷的原因，連續(xù)服藥的情況也早在兩年前，并不違背健康要求，遂發(fā)起賠審。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，賠審啟動后，有250852位賠審員參與投票。依據(jù)賠審團(tuán)規(guī)則，只有加入相互寶滿30天，且已通過相互寶賠審員資格認(rèn)證的用戶可以參與本次賠審?fù)镀薄?/p>

審議觀點(diǎn)中，點(diǎn)贊最高的一條評論認(rèn)為“皮肌炎與唐某此次事故后果沒有明顯的相關(guān)性，建議給予賠付幫助”，截至發(fā)稿，共獲得逾7000名賠審員點(diǎn)贊。

而整體來看，對于這起案件，相互寶賠審員存在較大的意見分歧。反對給付互助金的賠審員普遍認(rèn)為，既然相互寶已經(jīng)對加入者提出“近兩年內(nèi)沒有服藥超過30天”的條款，就應(yīng)該遵守。另外，唐某一方不能提供證明昏迷與既往病史無關(guān)的證據(jù)，這同樣是賠審員判定不予給付10萬元互助金的重要理由。

至于支持申請人的觀點(diǎn)，除認(rèn)為事故與皮肌炎不存在必然聯(lián)系以外，還多次提及要情理兼顧。“10萬元對一個(gè)普通家庭來說不是小數(shù)目，但分?jǐn)傁聛聿艓酌X，微不足道，希望大家換位思考”……諸如此類“獻(xiàn)愛心”的觀點(diǎn)在支持一方中也占據(jù)大多數(shù)。

實(shí)際上，“情理兼顧，守護(hù)你我”本身就是相互寶賠審團(tuán)的一句宣傳語。有不愿具名的保險(xiǎn)業(yè)內(nèi)人士對《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，這句話點(diǎn)出了相互寶是互助計(jì)劃而非保險(xiǎn)的本質(zhì)。“很明顯，二者的給付主體截然不同，互助計(jì)劃的給付主體是參與該計(jì)劃的成員，而保險(xiǎn)的給付主體是保險(xiǎn)公司。”該人士補(bǔ)充道。

申請人主動喊停

盡管賠審團(tuán)的觀點(diǎn)五花八門，喋喋不休，評論多達(dá)27765條之多，但相互寶的首例賠審案件卻在還沒等到賠審結(jié)果之前就被叫停，而撤回賠審請求的恰恰是給付申請者本人。

相互寶方面在賠審詳情頁置頂評論稱： “賠審過程中的部分討論，對申請人及家庭造成了困擾，尊重申請人意愿，提前結(jié)束了本次的賠審申請，未得出最終賠審結(jié)論，維持調(diào)查員審核意見。”

此前，螞蟻金服副總裁、保險(xiǎn)事業(yè)群總裁尹銘在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時(shí)表示：“對于一款重疾險(xiǎn)，人們一般不會關(guān)注究竟多少人出險(xiǎn)，只要賠到錢就可以;如果不賠錢，用戶唯一的處理辦法是上訴法院。相互保(現(xiàn)相互寶)的機(jī)制不僅能確保用戶在患病后能賠到錢，還引導(dǎo)用戶關(guān)注出險(xiǎn)人數(shù)。我們引入賠審團(tuán)制度，讓這么多保民判斷是否要賠，既然大部分人答應(yīng)賠，就說明你要承擔(dān)一毛錢。”

天空雖不留痕跡，但鳥兒已經(jīng)飛過。首例賠審案無疾而終，但背后卻留下許多值得留意之處。首先，根據(jù)投票結(jié)果，有42.231%的賠審員選擇支持申請人，57.769%的賠審員支持調(diào)查員，這意味著，即便沒有撤回賠審請求，但按照當(dāng)時(shí)的投票情況，申請人也將無法得到10萬元互助金的給付。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，有賠審員盡管向申請人投去一票，但也坦承，如果均攤費(fèi)用不只幾毛錢，而是百元、千元、萬元，自己肯定不會選擇支持申請人。

另外，相互寶賠審啟動后，甚至引發(fā)了網(wǎng)友對“皮肌炎”的大規(guī)模討論。百度搜索指數(shù)顯示，3月26日當(dāng)天，皮肌炎的百度搜索指數(shù)一度沖上近5000的峰值，較前一天翻了5倍左右。

在賠審員看來，相互寶的賠審團(tuán)機(jī)制還有很大的進(jìn)步空間。有評論指出，調(diào)查員的材料只是簡單陳述，為訪談內(nèi)容，并無證明材料，賠審員難以作出更加理性的判斷。

本次賠審案被喊停之后，相互寶方面則表示，后續(xù)會完善賠審團(tuán)及相關(guān)保障機(jī)制，讓賠審團(tuán)成為相互寶解決爭議的重要力量，也給到成員更好的保障。