全通教育的6萬字回函再為公司拉了一個漲停板，然而，這份答卷顯然還沒有令監(jiān)管層滿意。
4月9日上午，深交所向全通教育發(fā)出第二份重組問詢函，對多個關(guān)鍵問題“緊追不舍”：重組前由吳曉波牽線的一筆全通教育實控人的質(zhì)押借款意圖，未來是否會涉及控制權(quán)變更?“七年競業(yè)禁止期”后若吳曉波“單飛”，公司怎么辦?公司稱重組標的公司巴九靈不具備同時也無需辦理多項資質(zhì)是否獲得行業(yè)主管機關(guān)的認可?全通教育的基礎教育客戶群是否真能與巴九靈的新中產(chǎn)客戶交叉和協(xié)同?在新型社交媒體迭代的背景下，巴九靈的持續(xù)盈利能力是否存在重大不確定性?
不僅如此，深交所還提出了一個新的“靈魂”問題：巴九靈半數(shù)收入來自廣告營銷服務，那么其行業(yè)劃分還是公司所說的“職業(yè)教育”嗎?
“職業(yè)教育”公司過半收入靠廣告?
第二份問詢函指出，全通教育對首份問詢函的回復內(nèi)容顯示，巴九靈泛財經(jīng)知識傳播、企投家學院、新匠人學院、知識付費四類業(yè)務板塊均涉及廣告營銷類服務，新匠人學院還涉及電子商務業(yè)務。2018年，巴九靈實現(xiàn)營業(yè)收入2.31億元，其中廣告營銷類服務收入占比超過50%。
對此，深交所要求公司說明包括廣告營銷及電商業(yè)務的合規(guī)性、收入真實性，以及行業(yè)劃分是否準確等問題。
在業(yè)務合規(guī)性上，問詢函要求公司說明：廣告營銷服務開展的具體形式，面向的客戶及收入實現(xiàn)情況。廣告營銷業(yè)務是否包括自媒體軟文等形式，廣告營銷業(yè)務的開展是否符合《廣告法》《互聯(lián)網(wǎng)廣告管理暫行辦法》等相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，是否經(jīng)過主管部門審批或備案?還有，社群電商服務開展的具體形式，面向的客戶及收入實現(xiàn)情況，電商小程序是否由巴九靈所有，電商業(yè)務的開展是否合法合規(guī)?
在行業(yè)劃分上，交易所提出，結(jié)合巴九靈各項業(yè)務收入和利潤貢獻情況，核實說明巴九靈的主營業(yè)務和所屬行業(yè)，有關(guān)巴九靈“服務內(nèi)容屬于職業(yè)教育領(lǐng)域”的表述是否準確。
依據(jù)全通教育上一份回函，根據(jù)標的公司提供的數(shù)據(jù)，截至2019年3月31日，吳曉波頻道公眾號累計發(fā)文數(shù)量為3646篇，其中在后臺添加了“原創(chuàng)”標識的文章數(shù)量為1711篇(不包括宣傳推廣類文章)。也就是說，吳曉波頻道公眾號中，不含宣傳推廣性質(zhì)的純“原創(chuàng)”文章不到半數(shù)。
七年后吳曉波“單飛”咋辦?
深交所在首份問詢函中就提出過：“本次收購完成后，在競業(yè)禁止期內(nèi)，吳曉波能否以個人名義在巴九靈體外參與其他培訓、演講等知識傳播活動，能否以個人名義注冊其他微信公眾號聚集流量、發(fā)布共享知識內(nèi)容，其個人品牌授權(quán)、形象使用、粉絲經(jīng)濟能否用于巴九靈之外的商業(yè)用途。競業(yè)禁止期結(jié)束后，如吳曉波開展類似業(yè)務，公司如何予以應對。”
對于這一問題，全通教育在回函中只是補充了吳曉波對七年競業(yè)禁止期內(nèi)的承諾，但對七年后的事情并未明確回應。也就是說，全通教育買斷的不是“吳曉波IP”，而是“吳曉波IP的七年權(quán)益”，七年后，吳曉波仍然可以選擇“單飛”。
于是，深交所在第二份問詢函中繼續(xù)追問：“結(jié)合吳曉波對巴九靈各業(yè)務板塊的影響力及業(yè)務參與情況，說明如果吳曉波五年后離職并在兩年競業(yè)禁止期滿后從事與巴九靈相同或類似的業(yè)務，上市公司擬采取的應對措施。”
牽線質(zhì)押是否為一攬子計劃?
此外，深交所還是對吳曉波牽線的上市公司質(zhì)押借款一事的真實目的表示懷疑。
全通教育回復內(nèi)容顯示，2018年12月至2019年1月期間，經(jīng)吳曉波牽線，全通教育控股股東陳熾昌與杭州藍獅子洽談并推進股票質(zhì)押借款事宜。吳曉波持有杭州藍獅子股份并擔任其董事，邵冰冰擔任杭州藍獅子總經(jīng)理。
據(jù)重組預案披露，重組后，上市公司現(xiàn)實控人陳熾昌及其一致行動人的持股將從36.81%降至26.69%，巴九靈實控人吳曉波、邵冰冰及一致行動人的持股比例為10.35%，皖新傳媒等巴九靈其他股東在上市公司的持股合計為17.14%。全通教育認為公司控制權(quán)保持穩(wěn)定。不過，目前陳熾昌的絕大部分股權(quán)均處于質(zhì)押狀態(tài)，個人質(zhì)押股份占總股本的23.70%，包括質(zhì)押給吳曉波關(guān)聯(lián)企業(yè)杭州藍獅子的2.37%股權(quán)。
深交所第二份問詢函再次提出：請公司說明，吳曉波牽線幫助陳熾昌融資的背景、動機，是否涉及本次重組交易的談判、籌劃?同時，結(jié)合陳熾昌股份質(zhì)押情況，核實說明公司控制權(quán)的穩(wěn)定性，是否存在控制權(quán)變更風險?
至此，對于全通教育收購吳曉波資產(chǎn)的交易，深交所表現(xiàn)出了罕見的謹慎態(tài)度，公司的下一次回復是否能令監(jiān)管層和投資者滿意，值得持續(xù)關(guān)注。(記者 王雪青)
