數(shù)九寒天，全國大規(guī)模降溫，北方各地的樓房上掛上了“冰溜子”。在山東省濟(jì)南市的一家小區(qū)，物業(yè)管理公司正在加強(qiáng)巡查，遇到有滴水的單元，甚至挨家挨戶詢問。這其中的重要原因是，根據(jù)《中華人民共和國民法典》(下稱《民法典》)第一千二百五十四條，物業(yè)服務(wù)企業(yè)等建筑物管理人應(yīng)當(dāng)采取必要的安全保障措施防止前款規(guī)定情形(高空拋物或墜物)的發(fā)生;未采取必要的安全保障措施的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)未履行安全保障義務(wù)的侵權(quán)責(zé)任。

就在1月4日，也就是《民法典》正式實(shí)施的第一個工作日，一宗高空拋物引發(fā)的侵權(quán)責(zé)任案件在廣東省廣州市越秀區(qū)人民法院宣判，成為《民法典》實(shí)施后的第一案。

據(jù)法院介紹，2019年5月26日下午，69歲的庾某某在她所在的廣州市越秀區(qū)某小區(qū)花園內(nèi)散步。突然，一瓶礦泉水從天而降，庾某某受到驚嚇?biāo)さ故軅Ｐ^(qū)監(jiān)控錄像顯示，礦泉水瓶是住在35樓的黃某某家小孩從陽臺扔下的。庾某某以黃某某為被告，向法院提起訴訟。

法院依據(jù)《民法典》第一千一百七十九條、第一千一百八十三條、第一千一百八十八條、第一千二百五十四條第一款以及最高法院有關(guān)司法解釋規(guī)定，對侵權(quán)事實(shí)予以確認(rèn)，判決：被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)共82512.29元(不含先前已支付的10000元)及精神損害撫慰金10000元。

已于2021年1月1日正式施行的《民法典》被稱為“社會生活百科全書”，是新中國第一部以“法典”命名的法律，也回應(yīng)了最新的時代問題。例如，就備受社會關(guān)注的高空拋物、墜物問題，《民法典》第一千二百五十四條在原侵權(quán)責(zé)任法的基礎(chǔ)上，增加了物業(yè)服務(wù)企業(yè)等建筑物管理人的安全保障義務(wù)，明確了“公安等機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法及時調(diào)查，查清責(zé)任人”，強(qiáng)化了對受害人的保護(hù)。

物業(yè)企業(yè)需承擔(dān)更多責(zé)任

“太陽能熱水器因?yàn)槠鲀?nèi)壓力的因素經(jīng)常會產(chǎn)生滴水的現(xiàn)象，這在非冬季，一般不會引起人們的注意。但在冬季，滴水會形成冰溜子，冰溜子砸落下來，萬一砸到人，就跟劍似的，這可能產(chǎn)生嚴(yán)重的人身傷害事故，因此物業(yè)公司在加緊巡查。除此之外，為了厘清責(zé)任，物業(yè)還在小區(qū)單元樓周圍安裝了攝像頭。”居住在上述濟(jì)南某小區(qū)的居民告訴第一財(cái)經(jīng)記者。

近年來，高空拋物釀成的悲劇屢有發(fā)生，對此，《民法典》規(guī)定“禁止從建筑物中拋擲物品”，并細(xì)化包括物業(yè)管理企業(yè)在內(nèi)的各方責(zé)任。

中國政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究中心特約研究員李俊慧認(rèn)為，《民法典》對城市中可能出現(xiàn)的高空拋物問題，尤其是高空拋物防范、治理和責(zé)任追究，作出了專門的規(guī)定。對于提供物業(yè)服務(wù)的企業(yè)法人來說，在防范和治理小區(qū)內(nèi)可能發(fā)生的高空拋物傷人問題，需要承擔(dān)相應(yīng)的安全保障義務(wù)。

“在《民法典》出臺之前，對于高空拋物傷人問題，從事物業(yè)服務(wù)的企業(yè)法人并不負(fù)擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。如今，從事物業(yè)服務(wù)的企業(yè)法人就需要按照《民法典》的要求，在技術(shù)手段上、在風(fēng)險提示上，以及在證據(jù)保全或記錄上，承擔(dān)起相應(yīng)的責(zé)任，否則，一旦發(fā)生類似事件，而物業(yè)服務(wù)企業(yè)未履行相應(yīng)安全保障義務(wù)的話，就需要承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。”李俊慧表示。

上海段和段律師事務(wù)所律師劉春泉認(rèn)為，讓物業(yè)承擔(dān)一部分責(zé)任其實(shí)就是博弈論的應(yīng)用，用法律引導(dǎo)企業(yè)博弈行為，物業(yè)行動起來安裝探頭就可很大程度上控制住高空拋物了。

為迎接《民法典》帶來的變化，物業(yè)服務(wù)公司也在積極排查危險，向居民宣傳高空拋物的危害，有些物業(yè)公司也加緊在小區(qū)安裝高空攝像頭，以厘清責(zé)任、規(guī)避風(fēng)險。

“安裝高空攝像頭是厘清責(zé)任的好辦法，但如果要把整幢樓形成360度無死角的包圍，一幢樓要有10個左右的攝像頭。而住宅安裝探頭需要由小區(qū)業(yè)主付錢，也需要業(yè)委會的配合，在實(shí)際執(zhí)行過程中會遇到很大阻力。”上海科技京城物業(yè)負(fù)責(zé)人告訴第一財(cái)經(jīng)記者。

該負(fù)責(zé)人表示，按照《民法典》，如果物業(yè)企業(yè)不能證明免責(zé)，就要承擔(dān)責(zé)任，而以往是誰主張誰舉證，這是一個比較大的轉(zhuǎn)變，物業(yè)企業(yè)也還需要適應(yīng)的過程。

該負(fù)責(zé)人還告訴第一財(cái)經(jīng)，《民法典》的實(shí)施也給物業(yè)公司帶來工作方法上的巨大轉(zhuǎn)變。

《民法典》第九百四十四條規(guī)定，物業(yè)服務(wù)人不得采取停止供電、供水、供熱、供燃?xì)獾确绞酱呓晃飿I(yè)費(fèi)。

“作為樓宇的自有物業(yè)企業(yè)如果不采取以上催繳物業(yè)費(fèi)辦法，是否可以采取封門等措施?作為小區(qū)的物業(yè)企業(yè)如果不采用停水、停電的措施，那只能走司法程序，打官司一般需要幾個月甚至一年的時間，這種情況下物業(yè)公司怎么辦?這些都需要物業(yè)公司創(chuàng)新工作方法。”上述物業(yè)負(fù)責(zé)人告訴第一財(cái)經(jīng)記者。

該負(fù)責(zé)人希望，針對拖欠物業(yè)費(fèi)的情況，如果物業(yè)企業(yè)通過訴訟途徑解決問題，希望法院簡化審理程序，能夠速戰(zhàn)速決。“而物業(yè)企業(yè)由此產(chǎn)生的律師費(fèi)該由誰承擔(dān)?我認(rèn)為也應(yīng)該由拖欠物業(yè)費(fèi)的一方承擔(dān)。否則，物業(yè)公司的成本也將大大增加。”

規(guī)范企業(yè)收集個人信息行為

《民法典》不僅將改變物業(yè)企業(yè)的工作方法、充分調(diào)動物業(yè)公司的責(zé)任意識，也將改變互聯(lián)網(wǎng)等公司利用科技優(yōu)勢和大數(shù)據(jù)優(yōu)勢過度收集個人信息的行為習(xí)慣。

《民法典》加強(qiáng)了對個人信息的保護(hù)力度，將人格權(quán)單獨(dú)列編，明確規(guī)定了個人信息的具體內(nèi)容，包括自然人的姓名、出生日期、身份證件號碼、生物識別信息、住址、電話號碼、電子郵箱、健康信息、行蹤信息等。受人詬病的人肉搜索和短信電話騷擾行為將承擔(dān)法律責(zé)任。數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)將納入保護(hù)范圍。

劉春泉告訴第一財(cái)經(jīng)記者，《民法典》生效前，南京發(fā)生的個人狀告百度cookie侵犯隱私案，原告一審勝訴、二審敗訴，這與之前基本法缺位導(dǎo)致法官對個人信息認(rèn)識不到位不一致有關(guān)。

“《民法典》對個人信息保護(hù)規(guī)定屬于民事基本法的規(guī)定，不像其他專門法律，有些企業(yè)對于專門法律會有誤解，不清楚與自己的企業(yè)有沒有關(guān)系，而很多基層法院對專門法律也不一定熟悉，《民法典》中有了對個人信息保護(hù)的規(guī)定，法官們也會更重視，希望未來個人信息保護(hù)狀況會有所改善。”劉春泉說。

近來，關(guān)于“刷臉”的話題廣為關(guān)注?！睹穹ǖ洹访鞔_生物識別信息是個人信息的內(nèi)容，這不但會提升公眾的人格權(quán)意識，也會給侵犯人格權(quán)的機(jī)構(gòu)和組織提供警醒。

《民法典》要求收集行為應(yīng)當(dāng)遵循合法、正當(dāng)、必要原則，不得過度處理，并遵循四個條件：一是征得該自然人或者其監(jiān)護(hù)人同意;二是公開處理信息的規(guī)則;三是明示處理信息的目的、方式和范圍;四是不違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定和雙方的約定。

劉春泉認(rèn)為，《民法典》的實(shí)施將促使企業(yè)規(guī)范自身行為。“現(xiàn)在《民法典》對這些前沿問題都有了規(guī)定，今后相關(guān)技術(shù)和商業(yè)創(chuàng)新將會面臨法律挑戰(zhàn)，要承擔(dān)違反法律可能的后果。”劉春泉對第一財(cái)經(jīng)表示。

華東政法大學(xué)副教授姚明斌認(rèn)為，隱私權(quán)、肖像權(quán)、個人信息等都是《民法典》因應(yīng)現(xiàn)代社會生活尤其是信息社會、數(shù)字時代生活的需要，對自然人的人格權(quán)益所作的規(guī)定。此類人格權(quán)益并非《民法典》所賦予，而應(yīng)理解為自然人原本所享有的基本權(quán)益。而《民法典》通過“人格權(quán)”編的具體規(guī)定加以落實(shí)，有助于為判斷某一行為是否侵害人格權(quán)益劃定法律上的邊界和標(biāo)準(zhǔn)。這種邊界既是其他民事主體包括從事互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)的企業(yè)所應(yīng)當(dāng)遵守的，也是公權(quán)力機(jī)關(guān)所應(yīng)當(dāng)遵守的。

“《民法典》細(xì)化規(guī)則，對于規(guī)范企業(yè)在經(jīng)營活動中未經(jīng)同意收集個人信息，或者不正當(dāng)、不必要地過度處理個人信息等行為，確有一定的積極的意義。但同時也要意識到，信息時代的人格權(quán)益保護(hù)是一個系統(tǒng)工程，《民法典》所確立的尊重人的尊嚴(yán)的價值觀，能否通過精細(xì)有效的規(guī)則獲得實(shí)現(xiàn)，還需要更進(jìn)一步的監(jiān)管立法、執(zhí)法的配合?！睹穹ǖ洹返囊饬x主要在于劃定了相關(guān)權(quán)益的邊界，并為人格權(quán)益保護(hù)的系統(tǒng)工程開放出了應(yīng)予關(guān)注的新命題。”姚明斌表示。

加強(qiáng)對法人的要求

每個人從出生到離世，都離不開《民法典》的保護(hù)，企業(yè)法人被置于《民法典》的約束之下。

“對企業(yè)來說，今后企業(yè)業(yè)務(wù)合規(guī)必須高度重視《民法典》的民商事行為根本大法作用，《民法典》確立的懲罰性賠償責(zé)任將對故意侵權(quán)予以規(guī)制，希望這一點(diǎn)能起到很好的示范引領(lǐng)作用，改善企業(yè)誠信經(jīng)營意識和環(huán)境。”劉春泉對第一財(cái)經(jīng)記者表示。

姚明斌認(rèn)為，對于法人包括營業(yè)法人，《民法典》較為明確地確立了對外活動的善意保護(hù)的立法精神。立法思路是基于保護(hù)交易安全、交易信賴的考慮。

《民法典》通過第83條第2款特別規(guī)定出資人如果濫用營利法人獨(dú)立地位和出資人有限責(zé)任，可能需要與法人承擔(dān)連帶責(zé)任;通過第86條明確了營利法人在從事經(jīng)營活動時須遵守商業(yè)道德，維護(hù)交易安全，承擔(dān)社會責(zé)任。

“《民法典》特別設(shè)置了針對其出資人濫用法人獨(dú)立地位和出資人有限責(zé)任的行為的專門規(guī)定，以及關(guān)于營利法人社會責(zé)任的專門規(guī)定。在前《民法典》時代，這方面的規(guī)則主要規(guī)定在公司法層面。這些都是從《民法典》這一統(tǒng)攝民商關(guān)系的市場經(jīng)濟(jì)基本法律的高度，凸顯對經(jīng)營活動中營利法人及其出資人行為的特別要求。”姚明斌說。

在企業(yè)的運(yùn)行中，大股東、控股股東濫用股東權(quán)利違規(guī)擔(dān)保的現(xiàn)象屢有發(fā)生?！睹穹ǖ洹芬矊ζ髽I(yè)對外擔(dān)保有了最新規(guī)定。

姚明斌認(rèn)為，此次《民法典》的重要特色之一，無疑是擔(dān)保工具的多樣化，以及基于功能同質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)，對多種擔(dān)保工具作了規(guī)范整合和統(tǒng)一。除了較為傳統(tǒng)的擔(dān)保物權(quán)類型，所有權(quán)保留、融資租賃、保理等交易類型中的擔(dān)保元素也開始被發(fā)掘出來，這對于紓解中小企業(yè)融資難，緩解交易中隱性擔(dān)保帶來的不確定性，提升交易效率，優(yōu)化營商環(huán)境，具有積極意義。

12月31日，最高人民法院發(fā)布關(guān)于適用《民法典》有關(guān)擔(dān)保制度的解釋。

根據(jù)司法解釋規(guī)定，上市公司對外擔(dān)保，不僅需要依據(jù)《公司法》第16條的規(guī)定由董事會或股東大會決議，而且還要對決議進(jìn)行公開披露。

對此，最高法院審判委員會副部級專職委員劉貴祥表示，關(guān)于企業(yè)之間相互擔(dān)保的問題，以往的司法實(shí)踐傾向于認(rèn)為，相互擔(dān)保往往是互惠互利的，因而即便沒有進(jìn)行決議，也應(yīng)認(rèn)定擔(dān)保有效。但新?lián)Ｋ痉ń忉寷]有采用原來的裁判思路，而是規(guī)定，即便是相互擔(dān)保，也必須由公司進(jìn)行決議，否則就構(gòu)成越權(quán)擔(dān)保，可能影響擔(dān)保合同的效力。

姚明斌表示，最高人民法院結(jié)合交易實(shí)踐、裁判實(shí)踐的發(fā)展，更新了涉及擔(dān)保交易的司法解釋?！睹穹ǖ洹反_立的是一種保護(hù)交易信賴的總體精神，最高人民法院司法解釋則提供了更為具體的類型化處理思路。其中個別新規(guī)定，比如“擔(dān)保合同系由單獨(dú)或者共同持有公司三分之二以上對擔(dān)保事項(xiàng)有表決權(quán)的股東簽字同意”情況下訂立的，即使未依照公司法關(guān)于公司對外擔(dān)保的規(guī)定作出決議，非上市公司也可能需要承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任(第8條第1款第3項(xiàng))，值得跟進(jìn)關(guān)注。