澎湃新聞記者 李菁 通訊員 楊程

近日，上海市金山區(qū)人民法院（簡稱“上海金山法院”）審結了一起保證合同糾紛案，購房者張某意外身亡，其家屬不愿繼續(xù)歸還房屋后續(xù)按揭貸款，銀行遂起訴至法院，要求開發(fā)商代為償還張某借款本金及相應利息、罰金。

2020年，未婚男子張某看中并購買了某開發(fā)商位于金山某小區(qū)的一套商品房，并與某開發(fā)商、銀行共同簽訂了《個人住房（商業(yè)用房）抵押借款合同》，除了約定貸款本金、貸款期限、貸款利息、罰息等條款外，還約定開發(fā)商提供階段性擔保。即在張某辦妥涉案房屋抵押登記手續(xù)、銀行收到他項權證前，由開發(fā)商承擔連帶擔保責任。

簽訂上述條款后，銀行按約發(fā)放了購房貸款，但2021年初，張某意外身亡，張某的繼承人不愿承擔后續(xù)還款責任，銀行與張某家屬協(xié)商無果后，遂向金山法院提起訴訟。

銀行認為，根據(jù)銀行、開發(fā)商及張某所簽訂的住房抵押借款合同約定，開發(fā)商明確為購房貸款提供連帶責任保證擔保，擔保期限為張某辦妥涉案房屋抵押登記手續(xù)、銀行收到他項權證前。故要求法院判令開發(fā)商代為償還張某所欠借款本金及相應利息。

開發(fā)商認為，該條款并不能直接推定在張某未按時還款時，其應承擔保證責任。

法院審理后認為， 連帶責任保證人在其與債權人約定的保證期間內(nèi)未能按約履行保證擔保責任的，債權人有權要求連帶責任保證人按約履行連帶清償責任。現(xiàn)因借款人張某未能按約還款，已經(jīng)構成違約，且其所購買房屋尚未交房，無法辦理房屋產(chǎn)權證，《個人住房抵押借款合同》約定的開發(fā)商作為連帶責任保證人承擔連帶責任的條件已經(jīng)成就，銀行據(jù)此要求開發(fā)商對借款人尚欠借款本息承擔相應的連帶清償責任，并無不當，本院應予支持。

據(jù)此，法院判令開發(fā)商代為清償張某所欠銀行的借款本金及相應的利息、罰息。判決書生效后，銀行、開發(fā)商均服判息訴，開發(fā)商及時履行了判決確認支付義務。

此外，法院方面表示，關于涉案房屋的權屬問題，不在本案審理范疇之內(nèi)，后續(xù)開發(fā)商可以憑借本案判決書和履行情況，另案提起訴訟，處理房屋合同的后續(xù)問題。