只需要輸入幾個關鍵詞，“AI畫師”便能分分鐘生成一幅完好的畫像。與人的作畫速度相比，“有過之而無不及”，但是這些繪畫作品的版權應該歸誰？是背后的AI技術平臺，還是輸入關鍵詞的平臺用戶？
(資料圖片)
近日，隨著AI（人工智能）深度介入繪畫領域，不少網友又新增了疑惑：除了以往局限于“它是否取代專業插畫師的工作”的討論之外，還有許多人關注到了AI繪畫背后的版權問題。
揚子晚報/紫牛新聞記者 孫慶云
只需十幾秒，就可生成一幅AI畫
10月14日，數字經濟學者劉興亮在個人社交賬號上傳了一張顏色絢爛的楓葉畫，他取名為《北京的秋》，這張畫來源于他，卻并非是他自己手繪，而是他給出關鍵詞，某人工智能平臺的“AI畫師”依據關鍵詞生成。
過了幾天，他又在社交賬號發了一張圖，主題還是“秋天”，只不過這次變成了《山西的秋》。敏感的“AI畫師”收到指令后，僅僅花費十幾秒的時間，又給出了一張符合大多數人既有認知的“畫像”。它用山西大院代替了第一張畫作里的“北京楓葉林”，院子中心種著的樹，因為步入秋天，枝葉已經泛黃且稀疏，任誰看到都不得不認可：“這的確很山西”。成功“畫出”幾幅作品后，劉興亮自我調侃道：“我是一個AI畫家。”
令劉興亮不解的是“AI繪畫的版權歸屬問題”。他以自己畫的這幅《北京的秋》為例提問道：“一旦被告，是我賠，還是平臺賠？”劉興亮說，他查閱了國內外相關介紹和案例，發現目前對這個問題的界定，還處于一個比較模糊的地帶。
市場上，AI畫作正在被標價售出
其實關于AI作畫的邏輯，許多專業學者和插畫師早已解釋過。知乎用戶@楊建東介紹說：“不用覺得太神秘，它本質上是AI對人類審美的算法理解罷了。”通過學習大量的“繪畫作品”數據，AI系統會對人類繪畫產生一定的趨向性認識，繼而從已有的圖像中提取數字特征，再應用到未來的繪畫過程中。
記者搜索發現，目前國內AI繪畫平臺多是自互聯網服務業務衍生而出。百度旗下擁有文心大模型ERNIE-ViLG文生圖、文心一格等。另外還有Tiamat、6pen.art、Draft等網頁生成器，這些平臺大多是可以免費使用、生成畫作。這也是因為，目前AI繪畫還沒有形成一個規范、成熟的行業，仍處于試水階段，也存在著抄襲、風格雷同等質疑聲。
知乎用戶@馮昱曉表示，AI繪畫帶有“生成類”AI或者說神經網絡算法的通病，“主流的算法都是從一個足夠大的訓練集中學習某種“模式”，然后生成同類“模式”的內容，這就意味著我們無法對生成結果進行精確的控制。”其次，在輸出單張作品方面還不錯，但是如果要成體系的輸出就比較困難。總而言之，“不夠人性”仍舊是AI繪畫應用到人類生活時要面臨的最大挑戰。
但是，如果不太要求畫面的精細程度，AI繪畫還是有市場的。記者注意到，在某電商平臺搜索“AI代畫”“AI畫圖”等詞語，就能找到一些售賣“AI畫作”的店鋪。有店鋪以此為主業，稱可以定制“AI半身插畫”。大部分標價是10—20元，也有比較高的100元—200元不等。
律師解讀
“AI繪畫”版權應該歸誰？
AI畫作是否有版權？能否被商用？對此，揚子晚報記者詢問了律師。
陜西恒達律師事務所律師趙良善表示：“現在我國法律里，AI沒資格成為作者。”他進一步解釋道：AI指的是“人工智能”，“人工智能”又是人寫出來的以及調教出來的，是人的智力成果的延伸和延續。
不過趙律師認為，“AI”雖然不能被當成作者，“AI繪畫”卻是可以擁有版權方的。
他告訴記者，用戶在使用系統生成“AI繪畫”時，如果《用戶協議》約定了著作權歸屬軟件制作者還是用戶與軟件制作者，那么就依協議約定。
如果《用戶協議》沒有約定著作權歸屬，就會出現兩種情況：一種是若AI繪圖程序本身只能基于軟件制作者提供的數據和培養參數來進行圖片生成，用戶參與度極低，只能選定某個方向題材之類的，那實際上溯源起來，圖片的源頭還是軟件制作者本身的延續，著作權應當歸屬軟件制作者；另一種是AI繪圖程序本身是基于軟件制作者的框架，用戶自由度很高，相當于“借著軟件制作者的AI程序可以融入自己的智力成果從而生成的作品”，那么著作權應當歸屬軟件制作者與用戶。
