學(xué)術(shù)界廣泛關(guān)注與質(zhì)疑的“最小恐龍”引發(fā)“最大烏龍”爭(zhēng)議論文——國(guó)際著名學(xué)術(shù)期刊《自然》(Nature)3月中旬發(fā)表的琥珀中發(fā)現(xiàn)迄今最小恐龍的封面文章，北京時(shí)間22日夜間正式撤稿。
施普林格·自然向媒體提供該論文通訊作者鄒晶梅(Jingmai O’Connor)的撤稿說(shuō)明稱(chēng)，“我們作為作者，現(xiàn)撤回這篇論文，以免不準(zhǔn)確的(分類(lèi)學(xué))信息繼續(xù)留在文獻(xiàn)中。盡管對(duì)寬婭眼齒鳥(niǎo)(Oculudentavis khaungraae)的描述仍然是準(zhǔn)確的，但一個(gè)新的尚未發(fā)表的標(biāo)本給我們有關(guān)HPG-15-3(發(fā)表論文化石標(biāo)本)的演化樹(shù)位置的假說(shuō)帶來(lái)了疑問(wèn)”。
該論文第一作者邢立達(dá)通過(guò)微博回應(yīng)，經(jīng)論文通訊作者代表所有作者與Nature雜志協(xié)商，“我們決定從Nature撤回這篇論文。科學(xué)是一個(gè)反復(fù)驗(yàn)證，不斷接近真相的過(guò)程。我們感謝在這個(gè)過(guò)程中，對(duì)我們提出各種意見(jiàn)的學(xué)者與朋友們”。
“Nature上一次撤銷(xiāo)封面論文花了整整8年，而這一次只用了5個(gè)月。”科學(xué)網(wǎng)發(fā)表《學(xué)術(shù)論文豈能一撤了之!中國(guó)學(xué)者首次撤回Nature封面文章引關(guān)注》認(rèn)為，撤稿非小事，應(yīng)像對(duì)待論文發(fā)表一樣嚴(yán)謹(jǐn)?shù)貙?duì)待撤稿。
有古生物學(xué)家指出，在古生物研究中撤稿實(shí)在少見(jiàn)，直言此次撤稿“是古脊椎動(dòng)物學(xué)界的恥辱”。
據(jù)了解，《自然》2020年3月12日封面文章稱(chēng)，中外科學(xué)家通過(guò)合作研究，在緬甸北部一塊約有9900萬(wàn)年歷史的琥珀中發(fā)現(xiàn)迄今最小恐龍，大小與現(xiàn)存最小的鳥(niǎo)類(lèi)蜂鳥(niǎo)相當(dāng)，并將其命名為寬婭眼齒鳥(niǎo)。
這一論文發(fā)表后備受學(xué)界關(guān)注，并隨即引發(fā)廣泛爭(zhēng)議。多位學(xué)術(shù)同行次日聯(lián)合發(fā)表《琥珀中的“史上最小恐龍”，也許是史上最大烏龍》質(zhì)疑文章，從爬行動(dòng)物演化關(guān)系、整體外形的趨同演化、標(biāo)本解剖特征等方面提出十大疑點(diǎn)，認(rèn)為斷定“最小恐龍”證據(jù)不足，很可能是蜥蜴。
隨后，一些國(guó)際同行也紛紛指出“寬婭眼齒鳥(niǎo)”標(biāo)本分析的缺陷。“最小恐龍”相關(guān)爭(zhēng)議與質(zhì)疑也一直持續(xù)。(完)
