記者近日從武漢市公安局獲悉，今年以來，兼職刷單詐騙是唯一一種周發(fā)案超過100起的騙局，是目前發(fā)案最高的一類騙局。受害人以16歲至35歲的青年最多，占比超過78%;女性受害人占比72.4%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于男性。受害群體則以無業(yè)人員、務(wù)工人員、公司員工、大學(xué)生、個(gè)體戶為主，此5類人員占比達(dá)90%。
武漢警方梳理發(fā)現(xiàn)，兼職刷單騙局除了工作條件寬松、回報(bào)率高的誘惑外，其本身也在不斷地升級(jí)變化。
變化一：返款次數(shù)增多，單次任務(wù)金額過千不再返款
5月5日，娟娟在一個(gè)微信群內(nèi)看到了一條網(wǎng)絡(luò)兼職廣告，咨詢后對(duì)方告訴她，他們是幫各知名購物網(wǎng)站刷銷量，兼職過程跟網(wǎng)購差不多。填寫入職申請表后，對(duì)方給娟娟推薦了一名“金牌派單員”。
在“金牌派單員”的引導(dǎo)下，娟娟嘗試做了兩次任務(wù)，很快便收到了返款，除了墊付資金，還有6%的傭金。“金牌派單員”告訴她，繼續(xù)刷單可以拿到10%的傭金。
而接下來的任務(wù)，出乎了娟娟的意料。第三次任務(wù)要求連刷4單，她先后支付了7700余元，但沒有收到返款。即使要求退款，“金牌派單員”也以各種理由要求她繼續(xù)刷單。繼續(xù)刷了10余單，墊付了數(shù)萬元，一直收不到返款，娟娟才發(fā)現(xiàn)自己被騙。
“兼職刷單詐騙，是一種典型‘拋磚引玉’式的騙局。”武漢市反電信網(wǎng)絡(luò)詐騙中心民警楊雅迪告訴記者，“派單員”會(huì)先派幾個(gè)小額單，金額一般不超過1000元，當(dāng)事人完成后也會(huì)及時(shí)返款，目的是獲取信任。一旦金額超過1000元，或者出現(xiàn)一次任務(wù)要求刷多單的，就是詐騙的開始。
變化二：刷單平臺(tái)投入資金無法提現(xiàn)
今年4月20日，在家休息的華華在某二手交易網(wǎng)站上看到一條兼職廣告：“正規(guī)項(xiàng)目，手機(jī)即可操作，4-5小時(shí)掛機(jī)即可，每小時(shí)75元。”
與廣告發(fā)布人聯(lián)系后，對(duì)方告訴他，兼職項(xiàng)目是在一個(gè)“××聯(lián)盟”App里面購物刷單，完成任務(wù)后返還支付資金并支付報(bào)酬。對(duì)方還把他拉到一個(gè)聊天群里，華華觀察了10余天，發(fā)現(xiàn)群內(nèi)兼職刷單的人都賺了錢，他也決定試試。
5月2日，他下載了“××聯(lián)盟”App，試著刷了兩單，墊付了8800元，賺了1690元。華華決定繼續(xù)刷單。當(dāng)賬戶資金積累到13萬元時(shí)，他想提現(xiàn)卻沒有成功，聯(lián)系“客服”卻要求繳納5萬元的保證金。意識(shí)到被騙，華華撥打了110報(bào)警。
楊雅迪介紹，華華遭遇的騙局，是最近出現(xiàn)的一種升級(jí)版兼職刷單騙局，騙子自行設(shè)計(jì)了獨(dú)立運(yùn)作網(wǎng)站平臺(tái)，打著“兼職刷單”的名頭讓受害人主動(dòng)注冊充值。所謂“搶單”“刷單”任務(wù)都是平臺(tái)提前設(shè)計(jì)，只為了讓事主產(chǎn)生自己在努力勞動(dòng)、平臺(tái)在健康運(yùn)作的錯(cuò)覺。
變化三：“商家代付”卻成“自己墊付”
5月初，市民小姜在網(wǎng)上看到一個(gè)招聘做刷單兼職的帖子，發(fā)帖人稱兼職人只需給各大網(wǎng)購平臺(tái)刷好評(píng)與銷量，付款由公司負(fù)責(zé)。這種兼職不需墊付資金，每天保底有150元收入。
因?yàn)闆]有上班，想增加點(diǎn)收入的小姜同意了，按照發(fā)帖人要求，他添加了一個(gè)審核人為QQ好友，提供了支付寶信譽(yù)、賬單流水和花唄截圖，通過資質(zhì)驗(yàn)證后，他添加了“派單員”為QQ好友。
小姜在某購物網(wǎng)站上搜索購買高檔手機(jī)，選擇無資金銀行卡支付，支付失敗。“派單員”發(fā)過來一個(gè)二維碼，要求小姜繼續(xù)用無資金銀行卡支付。連續(xù)支付了數(shù)次，均顯示支付失敗。最后，“派單員”要求更換使用花唄支付。支付成功了，小姜也發(fā)現(xiàn)自己落入了圈套，于是立即聯(lián)系要求退款。而派單員要求他聯(lián)系“財(cái)務(wù)”辦理退款手續(xù)。
小姜回憶，整個(gè)過程中，他先后與4個(gè)人聯(lián)系，除了審核資質(zhì)的“招聘員”，和引誘他轉(zhuǎn)款的“派單員”，還有兩個(gè)“財(cái)務(wù)”。而兩個(gè)“財(cái)務(wù)”也都是以退款為由要求小姜轉(zhuǎn)賬匯款，所幸小姜都沒有理會(huì)。
楊雅迪分析，小姜遭遇的騙局，是借用了冒充客服退款詐騙的手法。所謂的公司、商家代付，只是引誘當(dāng)事人上當(dāng)受騙的幌子，在后續(xù)的退款環(huán)節(jié)，騙子還會(huì)扮演“財(cái)務(wù)人員”，以信譽(yù)不足等理由，繼續(xù)要求當(dāng)事人轉(zhuǎn)賬匯款。(文中受害人均為化名)(馮威 袁野)
