(資料圖)
國際在線報道（記者 任麗君）：近來，美西方政客頻頻將所謂“去風險”掛在嘴邊，鼓動對華“脫鉤斷鏈”。美國政治學學者、中國問題專家約瑟夫·格雷戈里·馬奧尼（Josef Gregory Mahoney）在接受國際在線專訪時指出，“去風險”是美方為實現“脫鉤”目的玩弄的文字游戲，美國才是給世界制造風險的“房間里的大象”。
馬奧尼分析稱，“去風險”一詞從表面上看似乎是中性的，然而其背后意圖有待深究。G7峰會公報強調對華“去風險”，而不“脫鉤”。G7為何會作這種改變，馬奧尼認為， “脫鉤”一詞意味著一場新的冷戰，增加了國際體系徹底崩潰的可能性，將對各領域國際合作產生不利影響，大多數人覺得這是一條不可接受的危險道路。相比之下，“去風險”似乎降低了“脫鉤”的危險性，所以G7選擇了“去風險”這個說詞。
馬奧尼指出，雖然美西方聲稱不“脫鉤”，但在關鍵領域，他們仍然截斷了與中國的聯系。例如，一些國家針對華為等中國高科技企業，以這些公司可能存在“與間諜活動相關的不可接受的風險”為借口，將使用中國公司產品定為非法，從而實現所謂“去風險”的目的。馬奧尼提到，被視為“去風險”舉措的美國《芯片和科學法案》，本質旨在加速美國關鍵技術的開發與商業化，同時遏制中國的芯片技術發展。
馬奧尼稱，有理由擔心“去風險”實際上是更徹底的“脫鉤”前奏。他認為，“去風險”更像是一個文字游戲，一種修辭策略，通過該策略可以實現逐步“脫鉤”，卻能避免對此承擔責任。一方面，它明確否認“脫鉤”，另一方面，它還險惡地暗示了中國是“增加風險的來源”。
馬奧尼引用“房間里的大象”這一表述指出，許多國家忽視了一個事實，即美國輸送給世界的風險要比中國大得多。G7峰會指責中國實施“經濟脅迫”但提供不了相關依據，相反，幾十年來美國常常使用經濟脅迫手段阻撓中國與其他國家的能源合作；2022年美國通過《芯片和科學法案》實施經濟脅迫，迫使一些國家停止與中國開展技術合作。形成鮮明對比的是，中國只在某些國家企圖干涉中國內政、威脅中國國家安全時，才會采取反制措施。他強調，美國的主動脅迫與中國面對威脅作出合理反應這兩者之間是有本質區別的。
馬奧尼表示，美國脅迫其他國家中止與中國的技術合作，毫無根據地污蔑和打壓中國科技公司，美方對中國企業的指控內容卻已被證實正是美國科技公司過往的行徑。這相當于用一個未經論證的風險來隱藏一個真正的風險，同時又創造了新的風險：對許多國家而言，假如不服從美國指令對華“去風險”，那么他們就得面臨美國施加的風險。因此，部分國家不得不為了規避來自美國的巨大風險而對華“去風險”。這種妥協則指向了一條使霸權主義和帝國主義更加囂張的黑暗道路。與此同時，至關重要的一點被忽略了，那就是：中國比世界上任何其他國家都更關心發展中國家的未來，也比任何其他國家都更加致力于促進世界和平、安全與發展。
