□韓 莉
早上被“扁鵲”說，中午被“李白”說，下午被“祖沖之”說，晚上沒睡著還要被“李時珍”說……最近，在AI(人工智能)加持下，教科書上的人物插圖好像都“活”了。各行各業的“老祖宗”紛紛化身“暴躁哥”“暴躁姐”，以情緒化的表達發出靈魂拷問，那句“回答我”火爆出圈。知識就這樣“以暴躁的方式進入腦子”。在一幀幀的視頻里，AI化的古人們以回應網友質疑的方式講述自己。(據3月25日北京日報客戶端報道)
被吐槽天天只會“賣慘”寫詩，“杜甫”在屏幕里當面質問：“如果是你，在安史之亂里逃難三年，手機被搶，WiFi全斷，你不emo(憂郁)啊?回答我!”那邊，“李時珍”看不慣現代年輕人的生活習慣上來就懟：“保溫杯里泡枸杞還要加冰美式，白天喝生椰拿鐵來續命，晚上吃褪黑素強行關機，擱這兒玩人體‘重啟’呢?回答我!”還有“唐伯虎”在線回懟“不務正業”，“秦始皇”“唐太宗”互爭“千古一帝”……
這些原本長著“嚴肅臉”的歷史人物帶著“保你一問一個不吱聲”的氣勢穿越而來，有理有據有脾氣地訓人沒商量，網友們被一句一個“回答我”嚇得一激靈又一激靈，但是挨訓之余紛紛表示非但不覺得惱火，反而有種“8G沖浪連上古代WiFi”的流暢感，感覺知識強力入腦，這種寓教于樂的方式讓人驚喜得很。
“老祖宗”不端著，主打一個反差萌;小字輩們不抗拒，學歷史于無形，千百年時光隧道兩端的人瞬間實現了“一鍵直達”，這一切不得不感謝AI的強大助力。破次元壁的古今互動，有問有答的情緒互通，讓原本遙不可及的“紙片人”，從故紙堆中立體鮮活地走出來，他們說著網言網語，用著當下熱梗，風趣奔放又時尚，言談間讓晦澀的知識也有趣起來，此種新玩法讓人感覺親切有梗，接受無障礙。
而能讓個性十足的Z世代年輕人挨訓都愿意，還因為新媒體語境下，創作者們對于屏幕內外“人”的感受的關注與尊重，在這一句句“回答我”背后，是對這些歷史人物的大量知識儲備，是對眾網友所思所想所愛的深度了解，也是對如何給足情緒價值下足的功夫、做足的功課。“‘本主’的聲聲怒問絲毫沒讓我覺得不舒服，還產生出因為自己沒學好歷史而誤解人家的心疼與心虛，你說這是咋回事?”網友的自我反思，則讓人意識到，以新鮮幽默的方式做科普，降低的是公眾接觸歷史的門檻，這種“小心思”“巧心思”不妨多用一些。
就連很多官方賬號也紛紛下場二創接住了“回答我”帶來的網絡熱度。有消防官號用此方式，回應“消防宣傳有什么用”“消防科普視頻看沒看”;也有警方官號回應“護照被畫能不能出境”“騎鬼火能不能翹頭”;還有文旅官號用“回答我”挑戰宣傳當地景點。此熱度從某種程度上來說，正體現了受眾的閱讀期待，以及各方人士對于傳播傳統文化的自覺與熱情。
但是凡事無絕對，傳播規律告訴我們，再熱的梗終有涼下來的一天，當知識儲備和文化素養良莠不齊的人全員去熱衷同一個“上頭產品”的時候，往往就是需要格外謹慎的時候，以防一不小心就會出現過猶不及的“玩過火”，或淪為審美疲勞下場的“玩膩了”。
更要勁的是，這看似“老祖宗”發出的“靈魂拷問”，其實是年輕網友的所思所好，不過是換個古裝皮膚而已，相對早已被大眾普遍接受的古人形象而言，“戲說”不足則無趣，“戲說”太過則易惹爭議。反差感雖妙，但割裂感糟糕，玩梗必須把握好分寸，尊重歷史的基調，切忌調侃過度，形成認知誤導;更不能只顧吸引眼球，讓這些歷史名人成為某些人宣泄情緒或兜售私貨的嘴替，出現類似“林黛玉狂掃機關槍”“孫悟空狂飆摩托車”的魔改亂象。
那些留在歷史長河中的“頂流”，個個氣質風格獨樹一幟，精神世界豐富闊達，遠非一個“咆哮體”便能一以論之。“高聲怒問”也好，“苦口婆心”也罷，無論哪種形式的表達，歸根結底是想讓你對“老祖宗”們再多愛一點，對傳統文化再上心一些，只有在新技術上守邊界，在“心對話”上講真誠，才能真正讓熱度常在、流量長紅、答案時新。
