編者按

當下，人工智能可以秒出詩作，甚至能模仿人類詩歌的文體和風格，成為文壇熱議話題。尤其是今年1月，深度求索最新開源模型DeepSeek-R1發布后，其低成本、高性能的特性讓更多人體驗到人工智能的強大，也引發詩歌界對人工智能領域的更多關注和思考。人工智能能否寫出好詩?人工智能創作的詩歌有沒有研究價值?詩人該如何面對人工智能的發展?帶著這些問題，本報邀請國內知名詩人、評論家、學者等，共同探討人工智能與詩歌創作的碰撞與融合。

主持人：肖煜

嘉賓：霍俊明 《詩刊》副主編、中國作協青年工作委員會委員

郁蔥 詩人、魯迅文學獎獲得者

江合友 河北師范大學文學院教授、博士生導師

如何看待人工智能創作的詩歌?

肖煜：人工智能在詩歌創作方面展現出驚人的能力，尤其是DeepSeek問世，刮起一股人工智能寫詩旋風。它不僅能在短時間內生成符合審美標準的詩句，而且在創作過程中可以模仿特定詩人的風格，并注釋說明它的創作思路。您嘗試過用人工智能創作詩歌嗎?如何看待人工智能創作的詩歌?

霍俊明：需要明確的是，人工智能并不能“寫”和“創作”詩歌，而只是“模仿”和“生產”詩歌，這實際上是程序化流水線上的一個數字化、智能化工種。確實，在DeepSeek出現之前，寫詩機器人“小冰”“小封”“九歌”只是引起了詩人以及大眾的興趣，它們并不成熟的類詩歌文本，反倒是引來諸多詩歌界人士的批評。而DeepSeek卻大為不同，其模仿寫詩的能力以及算法升級換代的程度，已然達到令詩人和專業編輯都瞠目結舌的地步。

對之前人工智能生成的詩歌文本，專業編輯并沒有產生過多焦慮和原創判斷危機。但隨著DeepSeek的出現，人工智能對詩歌以及其他文學樣式已經產生重要影響或挑戰，尤其是其生成的文本較此前有了近乎質的變化?？梢哉f，DeepSeek改變了詩歌以及文學場的慣性力量。即使是刊物的專業編輯，有時也很難對人工智能化的詩予以準確判定。由此，人工智能對刊物以及編輯的沖擊已成為事實。

最近，我嘗試輸入相關指令，讓DeepSeek去生成相應的詩歌以及詩歌評論。平心而論，有的文本是令人滿意的。你設定的方向和要求越具體，DeepSeek生成的文本就越完善。甚至，讓它模仿不同詩人風格去生成同題詩時，顯然它的閱讀量、風格認識、經驗總結、技術歸納已經超出了一般意義上的個體詩人和評論家。下面是DeepSeek模仿歐陽江河風格所生成的關于“人工智能”主題的一首詩歌：

算法的花園

一

在代碼的密林深處/我種下了一顆種子/它生長/蔓延/沿著二進制的河流/開出零與一的花

二

電流穿過硅基的血管/在晶圓的迷宮里/尋找著出口/每一次呼吸/都帶著電子的震顫

三

記憶在云端飄浮/像一場永不落幕的雪/覆蓋了所有的昨天/我們站在數據的荒原上/等待著一場/沒有溫度的日出

四

機器學會了哭泣/用像素編織淚水/在虛擬的鏡子里/我們看見了/自己的倒影/正在慢慢融化

五

這是一座沒有圍墻的花園/每一朵花都在盛開/每一片葉子都在凋零/在永恒的循環中/我們既是園丁/也是囚徒

六

當最后的程序停止運行/當所有的光都熄滅/在黑暗的深處/我們終于聽見了/那最初的/心跳

這可以看作是一首不錯的詩作，它對“人工智能”的認知和理解也比一般人要深刻。但是，如果將歐陽江河的《宿墨與量子男孩》與這首人工智能生成的《算法的花園》比較，后者在思想深度、語言復雜度以及技術難度上明顯存在缺陷，機器思維的痕跡比較明顯。最近，臧棣在微信朋友圈說：“前日有朋友轉來一個黑粉聒叫，臧棣已被人工智能超過，即將欲哭無門。其實，超過了又怎樣?何況還沒超過。詩，最后拼的是審美感覺。”

郁蔥：人工智能確實給文學創作帶來一定沖擊，但這改變不了文學創作的本質、規律和特質。文學創作是作家獨特的人生經歷和生命體驗，是人內心的折射。寫詩就是寫自己，寫自己對人、對這個世界獨特的理解和感知，寫人性與人的情感。指望人工智能完全進入甚至替代一位詩人、作家的內心世界，幾無可能。再一點，談到人工智能模仿詩人的創作風格，那終歸還是模仿而不是創作。但我想，隨著人工智能的出現，今后的詩歌創作由于詩人們避免雷同和“撞車”，可能會越來越個人化，越來越情感內傾。不知道這是喜還是憂。

江合友：對于舊體詩，從我個人使用感受來說，人工智能作詩在速度上無與倫比，在語感上比較成熟，對于類似平仄格律這樣的形式規范掌握得較好，其一字一句都有海量的數據庫支撐。黃庭堅曾感嘆杜甫作詩“無一字無來處”，面對DeepSeek作詩，我也不免有類似的感觸。但仔細推敲人工智能生成的詩詞，就能發現其存在模式化、平面化的缺點，內容缺少創意，沒有感發力量。從當下DeepSeek所能達到的詩詞水平來說，在技術上確實超出了人類平均水準，但與詩詞高手相比仍有較大差距。所以挑戰是真實存在的，在詩詞領域我們已經全面進入與人工智能共存的時代，如何應對?如何共生?這些全新的問題已經擺在詩人面前。

人工智能詩歌價值何在?

肖煜：能否從創作理念、創作方法、創作活力等方面談談目前詩歌創作現狀?

郁蔥：近年來是中國詩歌最為繁盛、風格最多樣、成就最顯著的時期。對于詩人來說，藝術創作的空間逐漸增大，社會和人自身的生存狀態及心態趨于平和，生存張力擴大。生活的多元促進了藝術的多元，更多詩人具有相對獨立的詩歌立場、成熟的創作心態和個性化的創作風格，詩歌的創作氛圍和姿態更松弛、更包容、更平民化。從整體上說，這種現狀對于詩歌的繁盛是有益的。當然，如同我們看到的，藝術的多元也會帶來泥沙俱下，但詩歌創作的特點就是參與人數眾多且參差不齊，相信時間會淘洗那些偽劣之作，而將經典留存于世。再有，藝術的多元使詩壇不可能再出現一兩個所謂能夠代表整個詩壇的詩人，這也是詩歌成熟和繁盛的標志之一。

江合友：我是做舊體詩詞研究、創作和評論的。目前舊體詩詞寫作呈現不斷升溫的態勢，作者群體不斷擴大，作品數量更是呈井噴之勢。舊體詩詞凝萃了傳統文化的精華，在內容和形式上具有不可替代性，在新時代表現出頑強的生命力，在寫作、閱讀和評論方面都有龐大的人群。從創作理念上說，比較顯著的是新舊之爭，圍繞要不要創新形成爭論，但主流觀念還是主張要守正創新，在尊重和學習舊體詩雅正傳統的前提下，力求寫出新時代的思想和藝術風貌。

霍俊明：試圖全面談論當下極其復雜的詩歌創作現狀不太現實，而據此得出的結論肯定是片面的。無論是刊物、媒介、技術還是生產、傳播、評價，無論是流派、立場、主義還是語言、修辭、技藝，當下詩歌生態的復雜性已然超越了以往的任何一個時期。需要提醒的是當下的詩歌在重要詩人以及重要文本的生產方面并不樂觀，也就是“質”與“量”之間存在著不平衡。對于當下詩人普遍降低的“思想難度”以及“美學難度”，我倒是深感憂慮，而與此形成反差的則是各種詩人在自媒體和短視頻上的狂歡。

肖煜：DeepSeek推出后，出現了類似“用DeepSeek快速掌握詩歌創作技巧”的教程。對于詩歌愛好者來說，人工智能生成的詩歌能否給他們提供參考，激發更多靈感和創意?人工智能生成的詩歌有沒有研究價值?對詩詞創作的多樣化有沒有幫助?

霍俊明：從一定程度上而言，人工智能生成的詩歌對于詩歌愛好者來說會有所幫助，它提供了相應的創作模板。

人工智能生成的詩肯定有其研究價值，它自身也是對人類詩歌經驗予以總結、模仿的結果。就現代詩和古詩詞創作而言，人工智能對后者的沖擊會更大，也會覆蓋更多的詩詞愛好者。眾所周知，古詩詞是格式化和定型化的，而這正是人工智能最為擅長的部分。

江合友：真正做到在創造性層面去寫詩詞，沒有太多捷徑可尋。無法想象詩詞水準大大低于DeepSeek的人，能夠熟練運用它來為自己服務，或者能進行人機共創。只有人的能力超越了機器的水平，才能真正實現人機共創，產生有一定價值的文本。DeepSeek將來可以成為詩詞寫作的助手，為高水平的作者服務。另外一個很重要的作用，就是幫助識別文本垃圾。機器能解決數據的問題，但詩詞所承載的人文性內容，機器是無能為力的。

從本質上說，詩學是人學，詩是人的主體性的文學呈現。人工智能寫詩的根本問題是主體性的缺失，它沒有感情，沒有溫度，沒有靈魂。人工智能作詩當然有研究價值，但研究的指向是如何充分挖掘其算力優勢，在文本制作上充分發揮其潛能。這種研究嚴格意義上說不是真正的詩學研究，而應歸入技術研究的范疇。

人工智能有利于詩詞創作的多樣化。比如，以博學自矜的詩人要反思已有的創作路徑是否仍有價值，人腦的記憶容量和算力在人工智能面前太渺小，以廣博的學問組織起來的詩詞文本不會再獲得以前的榮耀。人工智能逼著詩人去尋找新的路徑，去開拓新的藝術空間，這樣才能繼續保有詩人的榮譽。

面對人工智能，詩人何為?

肖煜：面對人工智能，詩人的優勢是什么?

郁蔥：人工智能是技術，文學創作是藝術，這是兩者本質的區別。詩的本質和價值簡單說是帶給讀者一種全新的情感體驗，或者說，把人與自然做一種藝術的詮釋，這就是詩。詩歌要觸碰不可言說的那些文字，我對人工智能做到這一點表示懷疑。

霍俊明：隨著閱讀、寫作、技術、人工智能的發展，二流三流的平庸詩人會被高階的人工智能化詩歌文本取代或覆蓋;而對于人類詩歌史來說，偉大的詩人永遠都是獨一無二的精神共時體，永遠都不會被時代更新所取代。

江合友：詩人最大的優勢是擁有突出的主體性，這是人工智能所無法具備的。校量利害，善用所長，是詩人在人工智能時代所必須有的自覺意識。不要妄圖與人工智能比試學問和算力，而應該發揮出主體性的優勢，在形式完善的前提下，創造性地表達真情實感，將詩詞強大的生命力更好地呈現出來。

詩歌有很多特性，比如思想性、抒情性、音樂性、建筑性、傳播性等，但其本質是人的獨特生命狀態的發現和表達。人工智能的出現，使得詩歌的本質更加清晰地呈現出來。當代巨量的詩詞作品有價值的可能并不多，因為它們大都體現出主體性缺席的集體面貌。人工智能的發展逼迫我們去反?。悍细衤?，能夠完篇，文從字順，這些人工智能都能迅速辦到，你還想繼續這么寫下去嗎?這樣寫還有價值嗎?

肖煜：您認同人機協作的創作模式嗎?人機協作會不會重塑文字內容生態新格局?如何平衡人工智能創作與人類創作的關系?

霍俊明：我們知道刊物以及編輯對所有稿件最本質的要求就是原創性、多種可能性以及作者不可替代的情感和生命體驗。而以此為標準，人工智能生成的詩以及人機協作的詩，其致命的缺陷就是原創性、情感性以及生命體驗的缺失。即使人工智能發展到更高的程度，它也只是模仿、學習的產物，它只能是總結以往的詩歌寫作經驗，而不可能創作出具備獨創、情感以及生命力的詩歌。

過于借助技術，人類的詩歌會沒有任何情感和生命的成本，寫作作為程序化的生產會變得更加快速、廉價和平庸。人的寫作與人工智能的寫作將出現并行發展與交織的狀態。在此情勢之下，詩人可以時時參照、比較人工智能所生成的詩歌以及評論，以此來深度思考人的寫作的獨特性和價值所在，也探究一下人與機器在詩歌以及文學上各自的優勢和缺陷。

郁蔥：我不認同，也沒有想過。我有自己寫作的思維方式和語境，沒有考慮過人機協作進行創作。

江合友：人機協作在一定程度上必然會重塑詩詞內容生態，在人工智能輔助下，詩人有可能超越大腦知識儲量的限制，去探索生產全新內容，寫作的邊界可以延伸到以前無法想象的遠處。比如左思《三都賦》在西晉達到了洛陽紙貴的程度，其文本突出的兩大優勢是形式難度高和知識儲量大：以駢體行文寫成大賦，足以令人望而生畏;將魏都、蜀都、吳都的地理、歷史、文化知識積淀充分展現出來，非學識杰出者莫辦。但在人工智能海量的數據庫里，最不缺的就是知識。人工智能最善于掌握的就是純粹形式的運用。人工智能會挑戰我們的詩詞認知，從而改變我們的詩詞寫作觀念和鑒賞立場。可以想見的是，一個全新的詩詞生態格局會逐漸形成。我想，我們不應去思考如何平衡人工智能創作與人類創作的關系，而更應該思考人類與人工智能如何協作融合，去探索和建構詩詞寫作的全新生態。